Het ziet er naar uit dat de discussie over de negatieve rentevoeten nu pas voorgoed is losgebarsten. Waarschijnlijk was de man in de straat tot dusver nog niet voldoende gewend aan het idee dat rente ook negatief kan zijn, iets wat volledig tegenstrijdig is met wat vroeger in de economische handboeken te lezen stond. De strijd rond het pro en contra van de negatieve rentevoeten wordt gevoerd door de centrale banken aan de ene kant en de consument (inderdaad, de man in de straat) aan de andere kant. Die consument heeft er stilaan de buik vol van wat men hem probeert wijs te maken.
Want we hoeven onszelf niets wijs te maken: negatieve rentevoeten zijn een wolf in schaapskleren. U mag twee keer raden aan wiens mond we deze uitspraak konden ontlokken? Neen, het was niet de buurman die ontevreden terugkeerde van een bezoek aan zijn bank. Waar hij nul op het rekwest had gekregen op zijn vraag of hij alstublieft wat meer rente kon krijgen op zijn spaargeld. De uitspraak is afkomstig uit de mond van de St.Louis Fed Director of Research Christopher Waller, wat hem des te shockerend maakt.
Waller maakt in één moeite brandhout van Mario Draghi en van Harihuko Kuroda, die als voorzitters van respectievelijk de centrale banken van Europa en Japan, pleitbezorgers van zijn negatieve rentevoeten. Die proberen ze verkopen als een maatregel die noodzakelijk is om de economie weer op het juiste spoor te brengen. Wat ze er niet bij zeggen, is dat de maatregel (hoe kan het ook anders?) op kap van de man in de straat wordt uitgevoerd. Het zijn met andere woorden weer eens u en ik die voor de schade mogen opdraaien.
Want negatieve rentevoeten zijn in feite niet meer of niet minder dan een vorm van belastingen, waarbij geld van de consument in beslag wordt genomen om een geslagen gat te dichten. In feite zijn die negatieve rentevoeten maar een soort tussenstap naar een volgende maatregel die nog ingrijpender van aard is. Zodra blijkt dat de negatieve rentevoeten niet werken, zullen de overheden namelijk overgaan naar de definitieve aanslag van ons spaargeld in de vorm van bail-ins. In dat geval zal van omfloerste maatregelen geen sprake meer zijn, de overheden zullen koudweg onze centen in beslag nemen.
